随着国际证券交易委员会（IOSCO）审查对冲预期客户交易的实践的结果被市场吸收，交易商们坚称这是一项既有利于客户又有利于执行交易的程序。预先对冲（又称为预期对冲）在场外交易（OTC）市场中一直是一个有争议的话题。

预先对冲必须公平透明

全球外汇准则将预先对冲定义为“管理与一个或多个预期客户订单相关的风险，旨在使客户在此类订单及任何后续交易中受益”。

准则指出，市场参与者在担任委托人时只应对冲客户订单，应当公平透明地进行操作，不能有意不利于客户或扰乱市场。同时，他们还应向客户沟通其预先对冲实践，以使客户能够理解其执行选择。

外汇市场面临的挑战之一是没有全球对预先对冲的定义或什么情况下可以接受以及在使用时管理行为风险的监管指导 - 虽然广泛遵循全球外汇准则，但这并没有法律依据。

IOSCO建议将预先对冲定义为“经交易员根据适用法律规定进行的交易，包括那些管理操纵、利用非公开信息/内幕交易以及干预交易的法则; 经销商作为委托人以自营方式交易；交易在获悉有关预期客户交易的信息后、客户（或代表客户的中介）对交易条款达成一致意见或接受可执行报价前执行；并且交易旨在管理与预期客户交易相关的风险。”

不适合对冲零售风险

对所有经纪商并非一个问题。例如，Trade Nation 绝大多数客户属于零售市场，因此即使客户了解此实践，该公司进行预先对冲将完全不合适。经纪商的高级市场分析师David Morrison解释道。

他表示：“我们始终承担风险然后对冲。在我们的业务中，预先对冲将等同于前置交易，因为这将有潜力将客户信息用于经纪商利益。我们积极进行对冲，但这是在接受和内部化风险后进行的，并且这一点向所有客户明确表明。”

根据XTB管理委员会成员Filip Kaczmarzyk的说法，对外汇交易进行预先对冲的理由很简单，即有助于管理风险，减少潜在市场影响，从而避免增加的波动性。

“这种做法还使金融机构能够实现更可预测和可靠的结果，”他说，并补充说这不应该造成对客户定价的影响。“然而，对于大宗交易，不管算法配置得多么优秀，总会存在市场影响。此外，当市场预期重大交易时，通常会反映在更大的点差上。”

对报价的积极影响

IOSCO在定价影响方面保持中立，观察到虽然预先对冲对定价的净影响尚不清楚，但对经销商而言，降低市场风险可能有助于他们向客户提供更好的报价。

如果正确执行，预先对冲可以对客户获得的价格产生积极影响，因为它创造了更平稳的执行（尤其是对于较大订单），减少了价格对客户不利的急剧波动的可能性。

“这还可以提升市场流动性，保持点差更加紧凑和竞争力，减少执行时可能出现的滑点，实现客户订单更及时和高效地执行，从而减少部分成交的可能性，”VT Markets的全球战略与运营主管Ross Maxwell观察到。

但如果经纪商将其利润置于风险管理之前，市场可能会在客户订单执行前出现波动，导致负面市场波动和更糟糕的定价。这在低交易量市场中尤为常见。

2024年4月出版的一篇论文由当时的德意志银行全球固定收益量化交易主管Roel Oomen以及伦敦帝国学院和卡内基梅隆大学的学者撰写，该论文得出结论：当短暂价格影响占主导地位且迅速衰减时，通过预先对冲，客户的全部交易成本可以降低。

然而，当永久影响占主导地位或短暂影响衰减缓慢时，他们发现预先对冲可能对客户不利。

标准程序的缺乏是一个问题

信息披露是另一个具分歧的问题。IOSCO建议经销商清楚披露他们的预先对冲实践，但承认目前还没有标准程序，经销商可以采用一系列披露实践或选择不披露其预先对冲实践。

客户理解预先对冲和前置交易之间的区别也很重要。由于它们看起来非常相似，客户将受益于经纪商花时间确保他们理解交易是如何管理的，为什么以那种方式进行管理以及好处所在。

“前置交易是试图违法获利的内幕信息，而预先对冲是用于管理和缓解风险的策略，”Kaczmarzyk表示。“预先对冲是在考虑到客户利益的前提下进行的并且包含完全的透明度。我认为透明度在此背景下至关重要。”

至于IOSCO的建议是否会改善市场状况，Maxwell认为更严格的监管和更严格的合规标准将有助于增强外汇市场的声誉，同时通过减少前置交易和市场操纵的可能性提供更大的客户保护。

“然而，这可能使经纪商对进行合法的预先对冲策略望而却步，虽然这些策略可以提升市场流动性和客户执行，但害怕受到更严格的监管追责，”他补充道。

加强监管和合规要求可能会对较小的经纪商造成巨大压力，使它们退出市场，并通过降低竞争以阻止新进入者的到来，从而削弱竞争力，并再次对客户定价产生不利影响。另外，额外的合规成本可能会通过交易费用转嫁给终端客户。

最后，尽管更广泛的框架会在不同市场和不同司法管辖区下提供一致性，但不同的司法管辖区有可能以不同的方式应用和执行IOSCO的要求。